PureSee проти Vivity: що насправді показують дані оптичного стенда

TECNIS PureSee і Clareon Vivity — недифракційні інтраокулярні лінзи з розширеною глибиною фокуса (EDOF), але вони створюють розширений діапазон різними способами. PureSee використовує повністю рефракційний профіль оптичної сили без окремих зон. Vivity застосовує технологію Alcon X-Wave із формуванням хвильового фронту. Яка з них дає контрастніше зображення на оптичному стенді? Доступні дані дають корисну відповідь — якщо не перетворювати лабораторний показник на обіцянку зору конкретного пацієнта.

Що насправді вимірює MTF

Модуляційна передавальна функція, або MTF, описує, наскільки добре оптична система зберігає контраст за заданого рівня деталізації. У цьому порівнянні значення вимірювали на просторовій частоті 50 циклів/мм. Вище число означає, що за конкретних умов стенда лінза зберегла більше контрасту на цій просторовій частоті.

MTF — не те саме, що крива дефокуса, і вона не показує, на якій відстані людина бачитиме чітко. Це також не пряме вимірювання контрастної чутливості пацієнта. Реальний зір залежить від рогівки, слізної плівки, сітківки, зорового нерва, залишкової рефракції, зіниці, нейронної обробки та положення ІОЛ. Стендовий MTF ізолює саму лінзу, щоб порівнювати дизайни в контрольованих умовах.

Джерело 1: стендове тестування виробника

Надані J&J стендові дані — посилання DOF2023CT4025, DOR2023CT4028 і DOF2020CT4011 — отримані в моделі середнього ока з MTF на 50 циклів/мм. У цьому наборі PureSee (DEN00V) мала вище значення в далекому фокусі за обох розмірів зіниці:

• Зіниця 3,0 мм: PureSee 0,310 проти Vivity 0,248 — значення PureSee приблизно на 25% вище.
• Зіниця 5,0 мм: PureSee 0,298 проти Vivity 0,191 — значення PureSee приблизно на 56% вище.

Результат за більшої зіниці має значення для обговорення поведінки оптики за слабшого освітлення, але його не можна напряму перетворювати на відсоток поліпшення нічного водіння чи суб'єктивного зору. Стенд вимірює лінзу в моделі ока, а не людину під час реального завдання.

Джерело 2: рецензоване порівняння з розкритим фінансуванням Alcon

У 2025 році Niknahad та співавтори дослідили по два зразки кожної лінзи на стенді OptiSpheric IOL PRO2 за методикою ISO 11979-2. Роботу виконали в David J. Apple Center for Vision Research Гейдельберзького університету. Автори розкрили підтримку у формі дослідницького гранту від Alcon Management SA, виробника Vivity, і зазначили, що фінансувальні організації не брали участі у проведенні дослідження чи підготовці рукопису.

У далекому фокусі на 50 циклів/мм дослідження показало:

• Апертура 3,0 мм: PureSee 0,28 проти Vivity 0,24.
• Апертура 4,5 мм: PureSee 0,27 проти Vivity 0,21.

Цей незалежно проведений експеримент підтвердив той самий напрямок у далекому фокусі: PureSee мала вище значення MTF. Але ширший висновок профінансованої Alcon роботи був збалансованішим. Автори назвали оптичну якість удалину порівнюваною, а Vivity показала дещо кращий результат у частині проміжного фокуса в окремих through-focus показниках. Розрахована різниця симульованої гостроти зору вдалину й на проміжній відстані становила менш ніж одну літеру. Загалом автори описали прогнозовану ефективність двох лінз як подібну та закликали до подальших клінічних досліджень.

Візуалізація даних виробника

На графіку використано перший набір даних, оскільки він містить напряму зчитані значення для 3,0 і 5,0 мм. Назв брендів на самому зображенні навмисно немає; відповідність лінз і комерційне походження даних відкрито вказані в тексті.

Що це показує — а що ні

У двох стендових установках PureSee показала вищий MTF у далекому фокусі на протестованій просторовій частоті й апертурах. Це вимірювана оптична відмінність. Однаковий напрямок у двох лабораторіях робить цей висновок надійнішим, ніж одна презентація виробника.

Це не доводить, що кожен пацієнт із PureSee бачитиме краще за кожного пацієнта з Vivity. Використано різні моделі ока, апертури й обладнання, а жодне з порівнянь не є рандомізованим клінічним дослідженням суб'єктивного зору пацієнтів. MTF на одній просторовій частоті також не охоплює весь діапазон дефокуса, гало, засвіти, незалежність від окулярів, чутливість до залишкової рефракції чи вплив конкретного ока.

Рецензована робота добре показує, чому важлива вся крива: PureSee мала вищий основний пік у далекому фокусі, тоді як Vivity показала перевагу на частині проміжного діапазону. Тому вибір між ними не можна звести до однієї пари стовпців.

Практичні висновки

1. PureSee показала вищий MTF у далекому фокусі в даних виробника та в рецензованому стендовому дослідженні 2025 року.
2. За більшої зіниці розрив у даних виробника був ширшим, але лабораторний відсоток не дорівнює відсотку поліпшення нічного зору.
3. Профінансована Alcon робота не визначила простого загального переможця. Вона описала порівнювану оптичну якість удалину, перевагу Vivity у частині проміжного фокуса та загалом подібну прогнозовану ефективність.
4. Джерело й фінансування мають бути видимими. Графік походить із наданих J&J матеріалів; рецензована робота отримала грант Alcon. Обидва факти мають стояти поруч із цифрами.
5. MTF — один із факторів, а не остаточна відповідь. Стан сітківки й рогівки, зіниця, зорові пріоритети, ставлення до оптичних феноменів і цільова рефракція теж мають увійти в розмову з хірургом.

Для ширшого контексту прочитайте, чому важлива контрастна чутливість, порівняйте окремі огляди PureSee і Vivity або перегляньте категорію EDOF-лінз.

← Повернутися до статей